IT-Value.RU

Это сайт некоммерческого волонтерского научно-исследовательского проекта "Оценка

2015-03-05T11:02:43.500000Z

Это сайт некоммерческого волонтерского научно-исследовательского проекта "Оценка эффективности инвестиций в ИТ в российских условиях (IT-Value.RU)"
Цели проекта IT-Value.ru
Выявление объективных закономерностей в области реальной эффективности ИТ на российских предприятияхРазвитие российского профессионального сообщества в области эффективности ИТ. Привлечение ведущих исследователей и практиков рынка ИТКоординация с ведущими научными школами мира в области исследования эффективности ИТ
Участники проекта
Алферов П. -Заместитель Генерального директора по управлению проектами и информационным сервисам НИПК «Электрон»Ананьин В. -Школа ИТ менеджмента РАНХиГС при правительстве РФЗимин К. -Член правления СоДИТ, руководитель комитета по исследованиям СоДИТ, главный редактор Information ManagementСкрипкин К. -кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической информатики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
На сайте публикуются материалы по связанным вопросам.
Основные выводы проекта изложены в документе "Эффективность инвестиций в ИТ. Альманах лучших работ", опубликованном на сайте 10.02.2014

Оценка эффективности отдачи инвестиций в автоматизацию бизнеса

2020-12-17T16:08:59.004000Z

Дайджест кандидатской диссертации на тему оценки инвестиций в ИТ, опубликованной на сайте консалтинговой группы "Здесь и Сейчас".

http://project-management.zis.by/ocenka-proekta/jeffektivnosti-otdachi-investicij-v-avtomatizaciju--bizn.html

Полная версия диссертации

Download PDF

Оценка ROI ИТ проектов

2015-03-05T11:02:43.788000Z

Презентация компании "Медуза консалтинг" об их услуге расчета ROI для ИТ проектов.

Здесь краткое описание подхода

Представляет интерес как общий подход, так и примеры прямых и косвенных эффектов от ИТ (Слайды 15 и 16), которые могут быть использованы для практических кейсов по расчету эффективности.

На пути к адаптивным корпоративным системам

2015-03-05T11:02:44.162000Z

Статья Юрия Зеленкова, директор по ИТ, «НПО «Сатурн» (Рыбинск), по использованию теории комплементарных активов при стратегическом планировании ИТ.

"На пути к адаптивным корпоративным системам"
http://www.osp.ru/os/2014/03/13040779/

Всегда ли бизнесу реально нужна эффективность?

2015-03-05T11:02:44.672000Z

Статья Владимира Ананьина 2010 года, не вошедшая в общий сборник/
Дан необычный взгляд на вопрос эффективности ИТ для компании
http://www.4cio.ru/community/viewpost/667

Презентация с конференции "IT Mangement" 05.06.2014

2015-03-05T11:02:44.883000Z

FullscreenIt appears you don't have a PDF plugin for this browser.No biggie... you can click here to download the PDF file.

Эффективность инвестиций в ИТ. Альманах лучших работ

2015-03-05T11:02:45.177000Z

FullscreenIt appears you don't have a PDF plugin for this browser.No biggie... you can click here to download the PDF file.

От гонки к ярости: высокие технологии как убийцы человечества

2015-03-05T11:02:45.516000Z

От гонки к ярости: высокие технологии как убийцы человечества
Колонка Автор: Сергей Голубицкий 12 сентября 2013
Сегодня у нас очень увлекательная дискуссия, которую изначально задумывал как полностью независимую от предыдущих тем «Битого Пикселя». Тем не менее, продумывая план статьи, быстро обнаружил, что с автономией не складывается и, более того, новая тема выглядит органичным продолжением не далее как вчерашней дискуссии (о неготовности человечества достойно соответствовать современным информационным технологиям). Думаете - совпадение? Я лично склонен усматривать Провидение, движущее рукой автора :-).Наш разговор по традиции хочу представить в форме полемики. На сей раз сразу с несколькими мыслителями: во-первых, авторами потрясающей утопии «Race Against The Machine » («Гонка с машиной», 2011), птенцами гнезда Массачусетского технологического института Эриком Бриньольфссоном и Эндрю Макафи; во-вторых, с Райаном Борном, руководителем отдела экономических исследований Центра политических псследований (Centre for Policy Studies), очень влиятельного британского мозгового треста.

-Обвальное сокращение занятости формально связано с финансовым кризисом и рецессией 2008 года, однако глубинная причина - это экспансия технологий, которые вымывают рабочие места по всему спектру - от примитивного физического труда до интеллектуальных занятий.-В будущем процессы только усугубятся: количество новых создаваемых рабочих мест будет всё больше и больше отставать от прироста трудоспособного населения.

Суперкомпьютер IBM Watson, обученный игре Jeopardy, выигрывает три корпуса у Кена Дженнингса, который ранее одержал 74 победы подряд в состязаниях по интеллектуальному «знаточизму»!-Высокие технологии вытесняют людей не только с интеллектуальных позиций, но и из физического труда. Причём речь идёт не о старомодных сборочных цехах и конвейерах, где давно уже все автоматизировано, а о таких «творческих» профессиях, как профессиональные водители такси: в наши дни «машины без водителей» (driverless cars) играючи справляются с самым сложным и перегруженным городским трафиком. Можно предположить, что в ближайшие 10-15 лет произойдёт полное замещение как минимум таксистов и дальнобойщиков по крайней мере в Соединённых Штатах, - а это более 10 миллионов рабочих мест!- Точно такая же экспансия ожидается по всему спектру применения грубого физического труда (от строительства дорог, мостов до самых разнообразных сельскохозяйственных работ) за счёт ускоренного развития робототехники. Даже если это развитие притормозится на уровне экзоскелетов, всё равно производительность труда одного рабочего, облачённого в систему, которая умножает его физическую силу десятикратно, будет таковой, что 9 простых людей останутся не у дел.-По мнению Бриньольфссона / Макафи, все описанные процессы замечательны и ведут не к дистопии, а к настоящей утопии, то есть обеспечивают людям рай на земле. Самое показательное: пользу от развития высоких технологий получат не только представители Золотого Миллиарда, но и жители третьего мира, в том числе и даже самые отсталые цивилизации вроде индейских племен в дельте Амазонки. (Макафи иллюстрирует свою гипотезу исследованием экономиста Роберта Дженсона, которое продемонстрировало, как жизнь рыбаков индийского штата Керала улучшилась после того, как у них появились мобильные телефоны: цены стабилизировались, неиспользованные отходы сведены до минимума, уровень благосостояния всей общины - и покупателей и продавцов рыбы - качественно увеличился и т. д.)

Английский экономист Райан Борн решил пойти дальше и показать, как тенденции, описанные Бриньольфссоном и Макафи, будут способствовать развитию человеческого общества и трудовых отношений. Глобальное сокращение рабочих мест в первую очередь случится в сфере базовых физических услуг (уборщики, мусорщики, посудомойки, асфальтоукладчики и т. п.). Соответственно, спроса на неквалифицированный труд не будет, поэтому людям придётся переучиваться - хотя бы до уровня, позволяющего управлять машинами, которые возьмут на себя тяжёлую работу. Процесс этот позитивен, поскольку даже у самых примитивных людей появится стимул для повышения квалификации и самообразования. (Стимул и в самом деле существенный: не подохнуть с голоду!) Здесь на помощь опять приходят технологии, потому что развивающаяся инфраструктура онлайн-образования позволит каждому желающему обучиться любой профессии бесплатно либо за символические деньги (для меня это совсем не очевидно, но не буду размениваться на частности).Произойдёт качественное изменение структуры трудоустройства: подавляющее большинство людей будет вынуждено заниматься частным предпринимательством и «соглашаться на более гибкие формы занятости» (надо так понимать - разовая случайная работа по краткосрочным договорам). Канут в небытие фетиш «Job For Life» (пожизненного трудоустройства) и иждивенческие настроения (социальные блага, которые государство якобы обязано предоставлять своим гражданам). Развитие трёхмерных принтеров вызовет революцию, которую я условно обозначил для себя как «новое ремесленничество»: сотни тысяч людей будут клепать у себя на дому мелкие поделки - от любых запчастей к любой домашней технике до мебели, посуды, медицинских приспособлений (вроде костылей и «уток») - и затем продавать их на улице либо через интернет (eBay бессмертен!).Кончится все тем, что человечество обретёт счастье в инициативе, свободном творчестве и непринуждённой занятости.Если бы все эти идеи мне подавали с определённой долей иронии, я бы, конечно, согласился дискутировать хотя бы на игровом уровне. Однако и Бриньольфссон с Макафи, и Райан Борн подают химеру своего технократического позитивизма с такой то ли детской, то ли дьявольской серьёзностью, что у меня просто пропадает дар аргументации. Хочется лишь сказать: «Боже, ну какая же чушь собачья!» - и пройти мимо.Пройти, однако, не получается, потому что описанные выше идеи сегодня не просто обретают колоссальную популярность в американском обществе, но и, похоже, являются составной частью государственной политики. Америка верит именно в такой сценарий развития человечества, и это уже не смешно, а страшно.Страшно не потому, что в основе этой фантасмагории лежат идеи незабвенной Алисы Зиновьевны Розенбаум (ака Айн Рэнд), из которых вымарали ради камуфляжа человеконенавистнической составляющей все аргументы в духе «crevez chiens si vous n êtes pas contents» («подыхайте, собаки, если вы недовольны»), а потому, что вся эта техногонная чушь игнорирует самое главное - психологическую природу человека. (Какая все-таки универсальная и упорно повторяющаяся ошибка позитивизма!)И здесь мы плавно переходим аккурат ко вчерашнему нашему разговору. После того как машины отнимут у людей рабочие места, не случится Эдема на земле с переобучением и адаптацией тех, кто лишился средств к существованию. Это бред! Случится либо массовое вымирание населения от голода, либо Великий Бунт, который тысячекратно затмит историческую память о луддитах. Как я вчера уже сказал, люди в массе своей технологий не понимают, не любят и боятся их. Поэтому подавляющее большинство лишённых работы переучиваться не станет (что с интернетом, что без интернета), да и просто не сможет: ну не хватит им мозгов, и всё! Соответственно, они останутся не у дел и дальше - либо примирятся со своей участью, либо начнут уничтожать то (и тех), кто лишил их работы.Есть и ещё один вариант сценария: государство и корпорации, благосостояние которых достигнет в результате тотальной экспансии высоких технологий колоссального уровня, возьмут на себя добровольную функцию обеспечения жизненных потребностей всего населения. То есть наступит сначала повсеместный триумф Bedingungsloses Grundeinkommen (безусловное базовое содержание, которое мы также недавно обсуждали), а затем и просто коммунизм.Проблема с последним сценарием, однако, гораздо глубже, чем поиск банальной мотивации. (Зачем, собственно говоря, государству и корпорациям кормить армии бесполезных бездельников, когда проще дать им спокойно вымереть?) Дело в том, что от вынужденного безделья, которое будет компенсироваться государством, человечество начнёт деградировать. Причём семимильными шагами. И кончится всё тем, что по городам планеты будут шастать стада полудиких обезьян, которых рано или поздно придётся либо отстреливать, либо изолировать.Как ни крути, а у нас по-любому получается дистопия, а не утопия, как обещают нам птенцы Массачусетского технологического института. И это печально, потому что вектор-то развития указан правильный: именно по пути экспансии высоких технологий всё и пойдет. А значит, избежать апокалипсиса (мне лично импонирует версия «Безумного Макса» :-) ) никак не получится. Согласитесь, интересный мы проделали сегодня маршрут в нашем воображении: от Race Against The Machine до Rage Against The Machine (любители фанк-метала меня поймут :-) ).

Принципы оценки эффективности информационных технологий

2015-03-05T11:02:45.887000Z

Принципы оценки эффективности информационных технологий
DetailsPublished on Sunday, 19 February 2012 21:31Технический прогресс в области информационных технологий (ИТ) ставит перед руководителями различного уровня задачу получения адекватных оценок экономической эффективности внедрения этих технологий. Изменения финансовых и экономических показателей функционирования предприятий, за редким исключением, не поддаются формализованной увязке с инвестициями в развитие информационных систем (ИС) и отдельных информационных технологий. Традиционные экспертные оценки, зависящие от уровня конъюнктурности, компетентности, информированности, рейтингов, предшествующих оценок и других субъективных факторов, по-прежнему являются основой для принятия решений в этой области.
Руководители компаний различного уровня сегодня, как правило, понимают сложность вопросов эффективности ИС (или хотя бы сроки оценки безубыточности проектов по их внедрению) и неоднозначность ответов на них. Сложность методов и методик оценки экономического эффекта от внедрения и эксплуатации ИС непосредственно зависит от сложности и многообразия современных информационных технологий.
Проблема оценки эффективности внедрения ИТ возникла с появлением АСУ. Первые отечественные методические разработки по эффективности применения ЭВМ в управлении появились в 65-69 годах [6,11]. Затем стали разрабатываться методические материалы по оценке экономической эффективности АСУ [1,3,5,7].
В 1975 г. Постановлением Государственного комитета по науке и технике Совета Министров СССР и Президиума академии наук СССР была утверждена «Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями». [4].
Поздние методические материалы основывались, как правило, на этом официальном документе.
Первоначально обоснование экономической целесообразности создания автоматизированных система управления предприятием (АСУП) происходило по схеме расчета экономической эффективности от внедрения новой техники в производство. Схема строилась на традиционном определении экономической эффективности капитальных вложений. Рассчитывался годовой экономический эффект путем сравнения исходных показателей по себестоимости и затрат на увеличение производственных основных и оборотных фондов с показателями, полученными после внедрения мероприятия по новой технике, и умножения полученных результатов на годовой объем производства.
Практика внедрения АСУП потребовала своей методологии и специфических подходов для оценки экономической эффективности. Оказалось недостаточным рассматривать создание АСУ только как внедрение новой техники в производство. Внедрение новой техники подразумевало автоматизацию от-дельных технологических операций, отдельных производственных процедур, в то время как функционирование автоматизированной системы управления влияло на качество управления предприятием в целом.
Специфика определения размера эффекта от автоматизации управления свелась к четырем основным отличиям от задачи определения экономической эффективности использования новой техники:
- Трудоемкость определения количественных параметров использования АСУП в ряде областей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, где возможна только качественная оценка (в ряде случаев эти параметры не подлежат экономической оценке);
- Широкая взаимозаменяемость технических средств и высокая вариантность комплектования технической базы АСУП;
- Высокая значимость первоочередности решения проблем и задач на последующее развитие АСУ;
- Комплексность и взаимосвязь всех подсистем АСУ.
При этом выявились факторы экономической эффективности АСУ [12]:
- высокая скорость выполнения операций по сбору, передаче, обработке и выводу информации за счет высокой производительности средств;
- применение современных методов планирования, обеспечивающих рациональное использование производственных ресурсов;
- непрерывный оперативный контроль за ходом выполнения плана на основе своевременной и достоверной информации о состоянии производства;
- повышение качества учета, планирования, контроля и регулирования.
Экономическая оценка эффективности автоматизированных систем управления предприятиями тесно связана с определением источников экономической эффективности, то есть реальных возможностей улучшения производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, потенциально существующих на предприятии резервов производства и упущенных выгод, а также возможностей повышения эффективности производства за счет совершенствования системы управления им [12]. Количественной оценке, в принципе, поддаются следующие направления повышения эффективности:
- увеличение выпуска продукции за счет более рационального использования производственных и трудовых ресурсов, оптимизации производственной программы предприятия;
- повышение производительности труда производственных рабочих вследствие сокращения потерь рабочего времени и простоев производственного оборудования;
- установление оптимального уровня запасов материальных ресурсов и объемов незавершенного производства;
- повышение качества выпускаемой продукции (сокращение брака, повышение сортности) и экономия, получаемая потребителями;
- снижение затрат на выпуск продукции за счет возможного сокращения административно-управленческого персонала, оптимизации технико-экономического и оперативно-календарного планирования, улучшения оперативного регулирования производства, экономии условно-постоянных расходов.
Перечисленные источники экономической эффективности автоматизации управления производством обеспечивают снижение себестоимости производимой продукции и получение соответствующей прибыли на предприятии, внедрившем систему управления. Выбор этих источников во многом определяет достоверность будущих расчетов.
Традиция создания отечественных ИС практически прервалась по причинам кардинальной перестройки структуры собственности и экономического коллапса 1991-1998 гг. С конца 80-х годов в течение более десяти лет в условиях почти полного отсутствия финансирования отечественные разработки в этой области носили случайный, фрагментарный характер. Имевшиеся методики определения экономической эффективности АСУ не удовлетворяли требованиям современного производства в условиях рыночной экономики. Реформы методов управления экономическими объектами в России повлекли за собой распространение новых форм управленческой деятельности, перестройки организации процесса ее автоматизации.
Наряду с рядом других причин, это привело к широкому проникновению на российский рынок не только зарубежных технических средств и информационных систем, но и зарубежных методов и методик оценки их эффективности. Многие отечественные разработчики, по существу, скатились к внедрению и модернизации применительно к местным условиям наиболее ярко зарекомендовавших себя зарубежных систем. То же самое наблюдается и в области оценки эффективности. Повторение и тиражирование имеет при этом и свои плюсы - отбрасываются заведомо не оправдавшие себя структурно - организа-ционные и технические решения.
В настоящее время пользователи и разработчики ИС оперируют, как правило, совокупностью разнообразных, зачастую не стыкующихся между собой, построенных на разных принципах, методах и методиках, заимствуют там, где это возможно, рациональные зерна, принципы, идеи, элементы расчетов и оценок. В условиях отсутствия единой, общепризнанной, универсальной, всеобъемлющей методики, работа по разработке, внедрению и оценке экономической эффективности ИС превращается, в значительной степени, в исследовательскую, с необходимостью проектной привязки к конкретному объекту.
Отечественный и зарубежный опыт пока не подтверждает возможность создания такой, построенной на универсальных или специализированных методах, методики, которая обеспечивала бы однозначную и достоверную оценку любого проекта внедрения ИТ. Тем не менее среди большинства разработчиков и пользователей коренится убеждение, что средства, вложенные в разработку, внедрение и развитие ИС целесообразно оценивать как инвестиционные затраты, затраты на инвестиционные проекты (ИП).
В настоящее время в качестве эталона выполнения анализа инвестиционных проектов вводится стандартизированный подход к методам оценки инвестиций, разработанный Международным Центром промышленных исследований при ЮНИДО. Этот подход предусматривает общий порядок работы по оценке любого инвестиционного проекта (независимо от отраслевой принадлежности и степени сложности) и общие критерии коммерческой привлекательности: "Финансовая состоятельность" (финансовая оценка) и "Эффективность" (экономическая оценка).
Финансовая оценка включает в себя отчет о движении денежных средств, отчет о прибыли, баланс и соответствующие финансовые оценки. Экономическая оценка эффективности предусматривает использование простых (статистических) методов для расчета простой нормы прибыли и сроков окупаемости, а также методы дисконтирования для расчета текущей отчетности проекта (NPV) и внутренней нормы прибыли (IRR). Изложенный в Рекомендациях ЮНИДО [15] подход, в целом, отражен с учетом российских особенностей в официальных изданиях «Методических рекомендаций по оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» 1994 года [9] и «Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов», утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике в 1999 году [10] .
Общая схема оценки эффективности состоит из двух этапов.
Первый этап: рассчитываются показатели эффективности проекта в целом. Ставится цель, получения агрегированной экономической оценки проектных решений и создания необходимых условий для поиска инвестиционных ресурсов. Поскольку ИП, связанные с информационными технологиями на предприятиях, как правило, рассматриваются как локальные (в отличие от общественно значимых), то оценивается только их коммерческая эффективность (общественная эффективность не оценивается, хотя, по мнению автора, в связи с возникновением проблемы институциональности это положение в дальнейшем может быть пересмотрено).
Второй этап: определяется финансовая реализуемость и эффективность участия предприятия в проекте. Определяется организационно-экономический механизм реализации проекта и состав его участников. Вырабатываются схемы финансирования, обеспечивающие финансовую реализуемость ИП для пред-приятия. Оценивается эффективность проекта для предприятия.
Оценка эффективности ИП должна осуществляться на стадиях [9,10]:
- разработки инвестиционного предложения и декларации о намерениях (экспресс-оценка инвестиционного предложения);
- разработки «Обоснования инвестиций»;
- разработки технико-экономического обоснования (ТЭО) или бизнес-плана проекта;
- осуществление ИП (экономического мониторинга).
«Классические» показатели, рекомендуемые для использования в расчетах экономической эффективности ИП:
- чистый доход (ЧД, Net Value, NV);
- чистый дисконтированный доход (ЧДД, интегральный эффект, Net Present Value, NPV);
- внутренняя норма доходности (ВНД, внутренняя норма дисконта, внутренняя норма рентабельности, Internal Rate of Return, IRR);
- потребность в дополнительном финансировании (ПФ - проектное финансирование, стоимость проекта, капитал риска);
- индексы доходности затрат и инвестиций (простые - не дисконтированные, дисконтированные, ИД, ИДД);
- срок окупаемости;
- группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия - участника проекта.
В большинстве современных методов и методик оценки эффективности ИС в той или иной степени присутствуют представленные выше этапы, стадии, показатели. Отраслевые корпоративные методики и методические рекомендации, в основном, повторяют эти стандартные подходы. Общность методических подходов очевидна, но конкретные фирмы - разработчики ИС, фирмы, внедряющие ИС, в каждом конкретном случае, на каждом объекте используют собственные методы, привязывая их непосредственно к объекту. Показатели эффективности инвестиционных проектов рассчитываются на разных этапах инвестиционного цикла (времени жизни проекта) - от разработки инвестиционного предложения до мониторинга хода реализации проекта, различаясь требованиями по составу и степени детализации исходных данных. Эти данные являются, как правило, многовариантными, то есть предполагают варьирование состава и численных значений, но в рамках представленных выше «рекомендаций» структура этих данных является инвариантной.
Проведение на практике расчетов эффективности ИТ-проектов в соответствии с приведенными Рекомендациями носит ограниченный характер из-за ряда не поддающихся учету, косвенных эффектов. Такие расчеты применимы, как правило, только к отдельным разделам проектов, к отдельным задачам, подразделениям или видам производств, лишь иногда к целым предприятиям, специфика которых позволяет вести адекватный и объективный учет затрат и доходов (например, транспортные предприятия). При этом у заказчика или разработчика проблема полного упорядочения альтернатив выбора остается неразрешенной. Формирование целевой функции как количественного показателя качества заданных альтернатив выбора представляется абстрактной, труднореализуемой задачей. Для множества типов конкретных организаций и предприятий трудно получить достаточно адекватное описание цели в одной общепринятой шкале экономических измерений.
Многообразие современных информационных технологий требует уточнения и корректировки используемого методического материала по конкретному проекту. Сложность заключается в правильном выборе источников эффективности, которых на практике может оказаться значительно больше, чем обозначено выше. Поэтому, как правило, требуется специализированное обследование.
1. «Временная методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями». М., 1972.
2. «Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений». Офиц. издание. Утв. Постановление ГКНТ СССР, Госплана СССР, Президиума АН СССР, Госкомитета по делам изобретений и открытий СМ СССР. М., 1977.
3. «Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления производством», М., НИИТЭХИМ, 1971.
4. «Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями». Офиц. издание, утверждена Постановлением ГКНТ СМ и АН СССР., М., 1975.
5. «Методика определения экономической эффективности АСУ производством» (М., ЦНИИКА, 1970).
6. «Методика определения экономической эффективности применения ЭВМ в управлении производством» (Минск, ЦНИИТУ, 1967г.).
7. «Методики определения фактической экономической эффективности АСУП» (Пермь, 1973).
8. «Методики оценки экономической эффективности информационной технологии». http://bizness-plan.nm.ru/bp/bpstat/analist/stat3.htm
9. «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». М.: Изд-во «Информэлектро», 1994.
10. «Методические рекомендаций по оценке инвестиционных проектов». Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 г., № ВК477.
11. «Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники» (Вып. 16. М., "Наука", 1969г.).
12. Булавин П., Островская Н., Правильная оценка дорого стоит. Журнал "Enter", май 1998.Next >

IT spending and higher productivity - McKinsey Quarterly - Business Technology - Infrastructure

2015-03-05T11:02:46.854000Z